Posted on 03.08.2011 by nhathonguyentrongtao
- CHHV (áo trắng) tại tòa phúc thẩm -Ảnh: Routers
NTT: Gần 7 giờ tối hôm qua 2.8.2011, phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ đã kết thúc “y án tòa sơ thẩm”, tức là tuyên phạt 7 năm tù giam, 3 năm quản chế. Điều đó cho thấy chính quyền rất cương quyết chống lại các phát ngôn tự do biểu thị quan điểm cá nhân đối với thể chế chính trị ở Việt Nam. Tòa “xử rắn” như thế, còn chứng tỏ sự “răn đe” đối với những ai muốn phát biểu tư tưởng riêng của mình.
Sau khi phiên tòa kết thúc, gia đình Cù Huy Hà Vũ (vợ, và chú ruột tham dự phiên tòa) và một số luật sư, một số người đại diện tổ chức nhân quyền đã phát biểu ý kiến trên các phương tiện truyền thông. Dưới đây là một số ý kiến đó:
ĐCV phỏng vấn Luật sư Dương Hà (vợ Ls CHHV):
Diễn biến phiên tòa hôm nay ra sao, thưa chị? Nghe nói rằng các luật sư đã có lúc được tranh tụng?
LS Dương Hà: Không có tranh tụng gì đâu ạ. Chỉ được nói hơn một chút, đáng ra nói mười phần thì người ta cho nói chừng 5-6 phần. Người ta cũng không cho các luật sư nói thoải mái đâu, còn tranh tụng đúng nghĩa thì càng không có. Mình nói mình nghe, họ nói họ nghe, chẳng có ăn khớp gì với nhau, chẳng có đối đáp, chất vấn gì.
Lý lẽ của các luật sư bào chữa đưa ra là gì, thưa chị?
LS Dương Hà: Luật sư nêu ra đủ 12 điểm sai lệch của cáo trạng nhưng Viện kiểm sát cứ bênh chằm chặp. Bênh toàn bộ bản án sơ thẩm cũng như việc điều tra của bên an ninh. Luật sư nói việc lấy chứng cứ có nhiều vi phạm, chứng cứ đã bị bóp méo nhưng tòa vẫn bênh vực.
Tòa có công bố toàn bộ các ‘chứng cứ’ không, thưa chị? Như 2 cái bao cao su chẳng hạn?
LS Dương Hà: Không. Họ nói không cần thiết.
Tòa không cho nói, nhiều lúc luật sư bị chặn họng, thậm chí còn không cho luật sư viện dẫn các điều luật. So với phiên trước thì được nói hơn một chút nhưng vi phạm pháp luật lại vô cùng tệ hại. Kiểm soát viên thậm chí còn không biết bản án viết như thế nào mà còn nhầm lẫn điều nọ với điều kia, nói sai khoản A điều 88 bộ luật hình sự.
Nhưng về mặt thời gian thì phiên tòa kết thúc lúc gần 19 giờ, như vậy dài hơn rất nhiều so với phiên xử trước, tranh tụng không có, dẫn luật cũng không được, vậy họ làm gì trong thời gian đó, thưa chị?
LS Dương Hà: Lần trước họ làm liền một mạch, không có giải lao, không nghỉ trưa. Lần này nghỉ từ 11h30 tới 13h30 như vậy mất 2 tiếng rồi. Phần nữa thì ai nói người ấy nghe. Luật sư cứ nói luật sư nghe. Lần này không phải 1 ông thẩm phán đâu mà có tới 3 ông thẩm phán. Nói một đằng trả lời một nẻo, lằng nhằng kéo dài như vậy cho tới hết giờ thôi. Thậm chí Viện kiểm sát còn trả lời những điều mà luật sư không yêu cầu, còn cái mà luật sư hỏi thì họ không trả lời. Những sai sót mà luật sư vạch ra thì viện kiểm sát lờ đi rồi vào nghị án, sau đó ra tuyên án.
Nhiều lần tòa còn đe nẹt luật sư rằng, nếu nói thế này thế kia thì sẽ bị tòa đuổi ra, hay sẽ dùng biện pháp chế tài. Nói đúng ra luật sư người ta đã nhịn nhục để được ở lại tới cuối cùng.
Có nhân chứng nào không, thưa chị?
LS Dương Hà: Các nhân chứng mà những luật sư bào chữa yêu cầu tòa triệu tới thì từ lần trước tới lần này đều không được đáp ứng.
So sánh phiên xử hôm nay với phiên sơ thẩm thì gì hơn không?
LS Dương Hà: Chẳng có gì cả. Bên nào nói bên ấy nghe, luật sư xin dẫn luật tòa cũng không cho. Vậy thì tòa diễn làm gì cho nó tốn kém tiền của của dân, mất thời gian của những người tham gia. Kiểu xử như thế này là hoàn toàn không cần thiết.
Thái độ của tiến sĩ Hà Vũ hôm nay ra sao, thưa chị?
LS Dương Hà: Thưa, anh ấy rất bình tĩnh, rất rõ ràng và thẳng thắn đòi quyền hạn của mình, tất nhiên không được đáp ứng.
Anh ấy không hề sợ hãi hay bị khuất phục dù biết có thể bị tuyên án nặng. Anh tuyên bố sẵn sàng chiến đấu đến giọt máu cuối cùng, sẵn sàng hy sinh cho tự do dân chủ, cho sự toàn vẹn lãnh thổ của đất nước ViệtNam.
Sau khi tuyên án chị có được gặp anh nữa không và anh Cù Huy Hà Vũ nói gì về bản án?
LS Dương Hà: Thưa, khi kết thúc phiên tòa anh ấy vẫn hô lên “Tổ quốc và nhân dân hãy phá án cho tôi” sau đó 7 viên công an xông vào lôi xềnh xệch anh ấy đi tôi cũng không kịp gặp mặt hay nhắn nhủ gì nữa.
Trước đó, chị có nói rằng hy vọng lần này tiến sĩ Hà Vũ sẽ được trắng án nhưng mức án vẫn y nguyên như vậy, chị và gia đình cảm thấy thế nào, thưa chị?
LS Dương Hà: Tự bản án này đã nói lên tất cả. Nếu có dân chủ thì không thể có một bản án như vậy. Nếu có dân chủ thì những người cầm cân nảy mực như quan toàn hay công tố họ phải biết nghe tiếng nói của hàng ngàn người dân đã lên án bản án này, hàng chục tổ chức nhân quyền, tổ chức luật sư, bao nhiêu nước người ta chỉ trích…
Trước phiên xử đã có nhiều kiến nghị tập thể gửi lãnh đạo nhà nước, như vậy, có thể thấy là không có tác dụng gì?
LS Dương Hà: Với nền pháp luật như thế này thì đều vô nghĩa hết. Lần này không phải 1 thẩm phán mà có tới 3 ông nhưng họ đâu có xử căn cứ vào pháp luật. Người ta thích cho ai đi tù thì sẽ đi tù, thích thả ai thì sẽ thả. Thế thôi!
Vì tôi là luật sư nên tôi luôn hy vọng vào pháp luật. Khi tuyên chồng tôi có tội, luật tố tụng hình sự của ViệtNamkhông còn giá trị nữa! Mà không chỉ có tôi, tất cả các nhân sĩ trí thức, những nhà lão thành cách mạng họ đều lên án việc làm sai trái của luật tố tụng.
Gia đình có xin xử giám đốc thẩm không, thưa chị?
LS Dương Hà: Giám đốc thẩm thì mình sẽ đề nghị nhưng thực ra họ xử với nhau trước rồi, với cách làm như lần này tức phiên phúc thẩm vẫn tiếp tục những sai trái từ phiên sơ thẩm thì khó có gì khác. Tất nhiên việc phải làm thì chúng tôi sẽ làm nhưng tôi không có tin tưởng gì vào cái chuyện “sống chiến đấu lao động và học tập theo pháp luật” cả.
Tôi rất đau lòng vì chính tôi là luật sư, tôi không còn biết sẽ sống bằng nghề gì nữa đây.
Chị có cho rằng bản án đã được quyết định từ trước phiên xử, bởi Bộ Chính trị không, thưa chị?
LS Dương Hà: Tôi không có khẳng định điều đó, nhưng bất kỳ ai quan tâm tới vụ án này người ta đều nói rằng đây là bản án bỏ túi. Ông Cù Huy Hà Vũ nói thẳng giữa tòa rằng, đây là sự trả thù của Nguyễn Tấn Dũng. Rằng, nếu anh ấy có bị làm sao về thể xác hay tinh thần khi ở trong tù thì Nguyễn Tấn Dũng phải chịu trách nhiệm về việc này.
Ông Cù Huy Chử (chú ruột của CHHV) phát biểu với VOA Việt Ngữ:
“Vẫn y án như ở phiên sơ thẩm. Tôi hoàn toàn không ngạc nhiên về kết quả phiên tòa này. Tôi hoàn toàn biết trước điều đó, cũng như khi vụ án mới xảy ra, tôi đã biết vụ án sẽ đi đến đâu. Với kinh nghiệm của một người hiểu biết về mặt chính trị, hiểu biết về chế độ này, tôi hoàn toàn chả có gì không ngạc cả. Không những tôi, mà ngay bản thân Cù Huy Hà Vũ cũng không ngạc nhiên gì. Qua bức thư Vũ gửi cho đồng bào như một lời tuyên bố trước toàn thế giới, Vũ chẳng ngạc nhiên gì trước kết quả này đâu. Kết quả bản án này nói lên tính mất dân chủ của nhà nước, vì Vũ đấu tranh cho độc lập, tự do của dân tộc, quyền dân chủ của xã hội và của cá nhân, và đấu tranh xây dựng một nền cộng hòa theo đúng ý nghĩa của nó mà nhân dân thế giới đã từng xây dựng.”
Luật sư Trần Quốc Thuận (bào chữa cho CHHV), nguyên Phó Chủ nhiệm thường trực Văn phòng Quốc hội và cũng từng là thẩm phán tại Việt Nam, nhận xét về phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Hà Vũ:
“Phiên tòa diễn ra không đúng những gì đã quy định trong các điều luật, những gì được ghi trong Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật hình sự, những điều ghi trong Hiến pháp, công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị của công dân năm 1966 mà Việt Nam tham gia ký kết vào ngày 24/9/1992. Tất cả điều này đều không được thi hành tại phiên xử này. Rất đáng tiếc. Phiên tòa này hoàn toàn không có đối đáp đúng theo luật quy định. Cuối cùng, Hội đồng thẩm phán cũng làm cái việc mà tôi nghĩ rằng đã chuẩn bị từ trước. Đó là điều rất không bình thường và rất buồn. Những dấu hiệu phạm tội chưa chứng minh được một cách thuyết phục. Các luật sư đưa ra lý luận, lý lẽ rất xác đáng, nhưng Viện kiểm sát không trả lời được mà cứ bảo là giữ y ý kiến, rồi cuối cùng tòa lại quyết định theo như thế.”
Ông Phil Robertson, Phó Giám đốc phụ trách Châu Á thuộc tổ chức bảo vệ nhân quyền Human Rights Watch, cho rằng:
“Cách đảng cộng sản Việt Nam phản ứng trong vụ án của ông Vũ cho thấy họ tìm cách lấy ông Vũ làm gương để răn đe, và điều này không thể chấp nhận được.”
“Cách đảng cộng sản Việt Nam phản ứng trong vụ án của ông Vũ cho thấy họ tìm cách lấy ông Vũ làm gương để răn đe, và điều này không thể chấp nhận được.”
Bà Delphine Reculeau điều phối viên thuộc Tổ chức Quan sát Bảo vệ những người đấu tranh cho nhân quyền có trụ sở tại Geneva phát biểu với VOA Việt Ngữ:
“Chúng tôi rất thất vọng trước bản án này vì nó chứng tỏ các luật sư bảo vệ nhân quyền tại Việt Nam bị cản trở hoạt động của mình và phải đối mặt trước những hậu quả như thế nào và cũng cho thấy chính quyền Hà Nội vi phạm các công ước cam kết với quốc tế về nhân quyền và quyền dân sự ra sao. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ này và lên tiếng kêu gọi không chỉ với Việt Nam mà cả với các đối tác của Việt nam nữa để ông Vũ được trả tự do.”
“Chúng tôi rất thất vọng trước bản án này vì nó chứng tỏ các luật sư bảo vệ nhân quyền tại Việt Nam bị cản trở hoạt động của mình và phải đối mặt trước những hậu quả như thế nào và cũng cho thấy chính quyền Hà Nội vi phạm các công ước cam kết với quốc tế về nhân quyền và quyền dân sự ra sao. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ này và lên tiếng kêu gọi không chỉ với Việt Nam mà cả với các đối tác của Việt nam nữa để ông Vũ được trả tự do.”
Luật sư Fernanda Venzon từ Trung tâm Luật Bảo vệ Môi trường, một tổ chức chuyên bảo vệ nhân quyền của các cá nhân và tập thể ở các nước đang phát triển nơi có các hoạt động đấu tranh chống lại các tác hại cho môi trường, lên tiếng với Ban Việt Ngữ VOA:
“Kháng cáo của ông Vũ bị bác, đây không phải là điều bất ngờ và một lần nữa xác nhận thực tế rằng ông Vũ không được xét xử trong một phiên tòa công bằng và công minh. Chúng tôi đã gửi thông tin lên nhóm công tác Liên hiệp quốc chống lại việc bắt bớ tùy tiện và trường hợp của ông Vũ sẽ được mang ra trong phiên xử kế tiếp của nhóm công tác diễn ra từ ngày 29/8 đến 2/9. Chúng tôi hy vọng nhóm công tác Liên hiệp quốc sẽ kết luận rằng việc bắt bớ giam cầm ông Vũ là tùy tiện và ra khuyến nghị đối với chính phủ Việt Nam, yêu cầu phóng thích ông Vũ, vì bất kỳ hành động nào tước quyền tự do của công dân vì người ta thực thi quyền tự do bày tỏ quan điểm đều được xem là sự bắt bớ tùy tiện.”
(NTT tổng hợp)
Nguồn:
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét